O que é a verdade?

Resposta

Há quase dois mil anos, a Verdade foi posta em julgamento e avaliada por pessoas dedicadas às mentiras. De fato, a Verdade enfrentou seis julgamentos em menos de um dia completo, sendo três de natureza religiosa e três de natureza legal. No final, poucas pessoas envolvidas nesses eventos conseguiram responder à pergunta: “O que é a verdade?”

Após ser preso, a Verdade foi primeiramente conduzida a um homem chamado Anás, um ex-sumo sacerdote judeu corrupto. Anás quebrou inúmeras leis judaicas durante o julgamento, inclusive realizando-o em sua própria casa, tentando induzir autoinculpa contra o réu e agredindo-o, mesmo sem que este tivesse sido condenado por algo naquele momento. Depois de Anás, a Verdade foi levada ao sumo sacerdote em exercício, Caifás, que, aliás, era genro de Anás. Diante de Caifás e do Sinédrio judeu, diversas testemunhas falsas se apresentaram contra a Verdade, mas nada pôde ser provado e não foi encontrada nenhuma evidência de irregularidade. Caifás infringiu não menos que sete leis ao tentar condenar a Verdade: (1) o julgamento foi realizado de forma secreta; (2) ocorreu à noite; (3) envolveu suborno; (4) o réu não teve ninguém para defender-se; (5) o requisito de duas a três testemunhas não foi cumprido; (6) usaram depoimentos auto-incriminatórios contra o réu; e (7) aplicaram a pena de morte no mesmo dia. Todas essas ações eram proibidas pela lei judaica. Mesmo assim, Caifás declarou a Verdade culpada por ela ter afirmado ser Deus encarnado, algo que Caifás chamou de blasfêmia.

Quando a manhã chegou, ocorreu o terceiro julgamento da Verdade, que resultou na decisão do Sinédrio judaico de que ela deveria morrer. No entanto, o conselho judaico não tinha autoridade legal para executar uma sentença de morte e, portanto, foram forçados a levar a Verdade ao governador romano da época, um homem chamado Pôncio Pilatos. Pilatos foi nomeado por Tibério como o quinto prefeito da Judeia e exerceu esse cargo entre os anos 26 e 36 d.C. O procurador tinha o poder de conceder ou tirar a vida e podia reverter sentenças de morte proferidas pelo Sinédrio. Diante de Pilatos, mais mentiras foram trazidas contra ela. Seus inimigos afirmaram: “Achamos que este homem estava enganando nossa nação e proibindo o pagamento de impostos a César, dizendo que Ele mesmo era o Cristo, o Rei”. Essa era uma inverdade, pois a Verdade havia ordenado a todos que pagassem seus impostos (Mateus 22:21) e jamais se autodenominou como um desafio a César.

Após isso, ocorreu uma conversa muito interessante entre a Verdade e Pilatos:

“Então Pilatos entrou novamente no Pretório, convocou Jesus e lhe disse: ‘Você é o Rei dos Judeus?’ Jesus respondeu: ‘Você diz isso por conta própria ou foram outros que lhe falaram de mim?’ Pilatos replicou: ‘Eu não sou judeu, sou? O seu próprio povo e os principais sacerdotes lhe entregaram; o que você fez?’ Jesus respondeu: ‘O meu reino não é deste mundo. Se o meu reino fosse deste mundo, meus servos lutariam para que eu não fosse entregue aos judeus; mas, como não é, o meu reino não é deste mundo.’ Pilatos perguntou então: ‘Por isso, você é rei?’ Jesus respondeu: ‘Você acertou em dizer que eu sou rei. Pois para isso nasci e para isso vim ao mundo, para testificar à verdade. Todo aquele que é da verdade ouve a minha voz.’ Pilatos indagou: ‘O que é a verdade?’

(João 18:33–38)

A pergunta de Pilatos, “O que é a verdade?”, ecoa através dos séculos. Teria sido um desejo melancólico de saber o que ninguém mais podia explicar, um insulto cínico ou, talvez, uma resposta irritada e indiferente às palavras de Jesus? Em um mundo pós-moderno que nega que a verdade possa ser conhecida, essa pergunta é mais importante do que nunca. O que é a verdade?

Uma definição proposta de verdade

Ao definir a verdade, é útil primeiro observar o que ela não é:

• A verdade não é simplesmente o que funciona. Essa é a filosofia do pragmatismo – uma abordagem que valoriza os fins em detrimento dos meios. Na realidade, mentiras podem até “funcionar”, mas continuam sendo mentiras e não a verdade.
• A verdade não é simplesmente o que é coerente ou compreensível. Um grupo pode se unir e formar uma conspiração baseada em diversos enganos, concordando em contar a mesma história falsa, mas isso não torna a narrativa verdadeira.
• A verdade não é o que faz as pessoas se sentirem bem. Infelizmente, notícias ruins podem ser verdadeiras.
• A verdade não é definida pelo que a maioria diz ser verdade. Cinquenta e um por cento de um grupo pode chegar a uma conclusão equivocada.
• A verdade não é necessariamente o que é abrangente. Uma apresentação longa e detalhada pode ainda assim resultar numa conclusão falsa.
• A verdade não é determinada pela intenção. Boas intenções podem, sim, estar erradas.
• A verdade não é sobre como a conhecemos; é o que de fato sabemos.
• A verdade não é simplesmente aquilo que se acredita. Uma mentira acreditada continua sendo uma mentira.
• A verdade não é apenas o que é comprovado publicamente. Ela pode ser conhecida em particular – por exemplo, a localização de um tesouro enterrado.

A palavra grega para “verdade” é aletheia, que se refere à “revelação divina” e está relacionada a um termo que significa literalmente “aquilo que não pode ser escondido”. Essa noção sugere que a verdade está sempre presente, acessível e exposta, sem nada a ser ocultado. Já a palavra hebraica para “verdade”, emeth, significa “firmesa”, “constância” e “durabilidade”, implicando algo eterno e confiável.

Do ponto de vista filosófico, há três formas simples de definir a verdade:

1. A verdade é aquilo que corresponde à realidade.
2. A verdade é aquilo que se iguala ao seu objeto.
3. A verdade é simplesmente dizer as coisas como elas são.

Primeiro, a verdade corresponde à realidade – aquilo que é. Ela é real e, por sua natureza, deve corresponder ao seu objeto, sendo conhecida por seu referente. Por exemplo, um professor, diante de uma turma, pode dizer: “Agora, a única saída desta sala está à direita.” Embora, para alguns alunos, a porta possa parecer estar à esquerda, é inegavelmente verdadeiro que, para o professor, a saída fica à direita.

A verdade também se iguala ao seu objeto. Pode ser absolutamente verdadeiro que uma determinada pessoa precise de uma certa dosagem de um medicamento, enquanto outra necessite de uma quantidade diferente para obter o efeito desejado. Isso não se trata de verdade relativa, mas apenas ilustra como a verdade precisa se ajustar ao seu objeto. Seria errado – e potencialmente perigoso – que um paciente solicitasse ao médico uma dosagem inadequada ou afirmasse que qualquer medicamento serviria para sua condição específica.

Em resumo, a verdade é simplesmente dizer as coisas como elas são; é o modo real de ser das situações, e qualquer outra interpretação está equivocada. Um princípio fundamental da filosofia é a capacidade de discernir entre a verdade e o erro, exatamente como Thomas de Aquino observou: “É tarefa do filósofo fazer distinções.”

Desafios à verdade

As palavras de Aquino não são muito populares hoje em dia. Fazer distinções parece ter saído de moda numa era pós-moderna de relativismo, onde é aceitável dizer “isso é verdade” sem precisar afirmar que, por conseguinte, aquilo é falso. Essa percepção é especialmente forte em questões de fé e religião, onde se pressupõe que todos os sistemas de crença estão em pé de igualdade no que diz respeito à verdade.

Existem várias filosofias e visões de mundo que desafiam o conceito de verdade, mas, ao serem examinadas criticamente, acabam se mostrando autocontraditórias.

A filosofia do relativismo afirma que toda verdade é relativa e que não há verdade absoluta. Contudo, surge a seguinte questão: a afirmação “toda verdade é relativa” seria uma verdade relativa ou uma verdade absoluta? Se for relativa, torna-se desprovida de sentido – como saber quando e onde ela se aplica? Se for absoluta, então a verdade absoluta existe. Além disso, o relativista contradiz sua própria posição ao afirmar que a posição do absolutista é errada – por que não poderiam aqueles que defendem a existência da verdade absoluta estar certos também? Em essência, ao dizer “não existe verdade”, o relativista nos convida a não acreditar nele, e a melhor resposta seria seguir esse próprio conselho.

Aqueles que adotam a filosofia do ceticismo duvidam de toda verdade. Mas será que o cético também duvida do próprio ceticismo? Se ele duvida de sua própria afirmação de verdade, por que dar atenção a esse ceticismo? Se não, podemos, pelo menos, ter certeza de uma coisa – a verdade absoluta existe, sendo o próprio ceticismo um exemplo paradoxal dessa verdade.

O agnóstico afirma que não se pode conhecer a verdade, mas essa postura é autocontraditória, pois implica o conhecimento de uma única verdade: a de que a verdade é inacessível.

Os seguidores do pós-modernismo simplesmente não afirmam nenhuma verdade específica. Friedrich Nietzsche, considerado o patrono do pós-modernismo, descreveu a verdade como “um exército móvel de metáforas, metonímias e antropomorfismos… verdades são ilusões… moedas que perderam suas figuras e agora importam apenas como metal, não mais como moedas”. Ironicamente, ao sustentar que nenhuma verdade deve ser afirmada, o pós-modernista adota pelo menos uma verdade absoluta, tornando sua posição autocontraditória.

Uma visão de mundo popular é o pluralismo, que defende que todas as afirmações de verdade são igualmente válidas. Isso, contudo, é impossível. Será que duas afirmações – uma de que uma mulher está grávida e outra de que ela não está – podem ser verdadeiras simultaneamente? O pluralismo se desfaz diante da lei da não-contradição, que determina que algo não pode ser “A” e “Não-A” ao mesmo tempo e no mesmo sentido. Como certo filósofo zombou, qualquer um que acredite na falsa ideia de que a lei da não-contradição não seja verdadeira (e, consequentemente, que o pluralismo seja) deve admitir, ainda que de forma extrema, que ser “espancado e queimado” não equivale a “não ser espancado e queimado”. Além disso, o pluralismo afirma que o que é verdadeiro é de fato verdadeiro, e o que se opõe a isso é falso – uma declaração que nega seu próprio princípio fundamental.

O espírito subjacente ao pluralismo é uma atitude tolerante e de braços abertos. Contudo, essa visão confunde o fato de todas as pessoas terem valor igual com a ideia de que todas as afirmações de verdade são igualmente válidas. Simplificando, embora todas as pessoas possam ser iguais, nem todas as afirmações de verdade o são. O pluralismo falha em distinguir entre opinião e verdade, conforme destaca Mortimer Adler: “O pluralismo é desejável e tolerável apenas naquelas áreas que são uma questão de gosto e não de verdade.”

A natureza ofensiva da verdade

Quando o conceito de verdade é desmerecido, geralmente ocorre por uma ou mais das seguintes razões:

• Uma reclamação comum contra quem afirma possuir a verdade absoluta em questões de fé e religião é que essa postura é “mente fechada”. Entretanto, o crítico não compreende que, por natureza, a verdade é exata. Um professor de matemática é considerado mente fechada por afirmar que 2 + 2 é apenas igual a 4?
• Outra objeção é que é arrogante dizer que uma pessoa está certa e outra está errada. Contudo, retomando o exemplo da matemática, seria arrogante um professor insistir que existe apenas uma resposta correta para um problema aritmético? Ou que um chaveiro afirme que somente uma chave pode abrir uma porta trancada?
• Alguns afirmam ainda que a verdade absoluta exclui pessoas, em vez de incluí-las. Porém, essa crítica ignora que a verdade, por sua natureza, exclui o oposto. Todas as respostas que não sejam 4 são excluídas da realidade do que 2 + 2 realmente equivale.
• Há também quem critique o fato de que afirmar possuir a verdade é ofensivo e divisivo, defendendo que o que importa é a sinceridade. O problema dessa posição é que a verdade é imune à sinceridade, à crença e ao desejo. Por mais que alguém acredite sinceramente que uma chave errada abrirá uma porta, ela simplesmente não se encaixará, e a fechadura permanecerá trancada. Da mesma forma, alguém que confunde uma garrafa de veneno com limonada, ainda que com a mais sincera convicção, sofrerá as consequências do veneno. E, por fim, o fato de desejar intensamente que algo seja de outra maneira não altera a realidade dos fatos.

Alguns admitem a existência de uma verdade absoluta, mas afirmam que essa posição é válida apenas na área da ciência e não em questões de fé e religião. Essa é a filosofia do positivismo lógico, popularizada por filósofos como David Hume e A. J. Ayer. Em essência, esses pensadores sustentam que as afirmações de verdade devem ser (1) tautologias (por exemplo, “todos os solteiros são homens não casados”) ou (2) empiricamente verificáveis, isto é, testáveis pela ciência. Para os positivistas lógicos, qualquer discussão sobre Deus seria desprovida de sentido.

Aqueles que defendem que somente a ciência pode fazer afirmações de verdade não reconhecem que há muitos campos nos quais a ciência é impotente. Por exemplo:

• A ciência não pode provar as disciplinas da matemática e da lógica, pois estas são pressupostas.
• A ciência não pode comprovar verdades metafísicas, como a existência de mentes além da própria.
• A ciência é incapaz de fornecer verdades no campo da moral e da ética – não se pode usar a ciência para provar, por exemplo, que os nazistas eram maus.
• A ciência não consegue declarar verdades sobre aspectos estéticos, como a beleza de um nascer do sol.
• Por fim, quando alguém afirma que “a ciência é a única fonte de verdade objetiva”, está, na verdade, fazendo uma afirmação filosófica que não pode ser testada cientificamente.

Da mesma forma, há quem diga que a verdade absoluta não se aplica à moral. No entanto, a resposta para a pergunta “É moral torturar e assassinar uma criança inocente?” é absoluta e universal: não. Ou, para colocar de forma pessoal, aqueles que defendem uma moral relativa parecem querer que seus parceiros lhes sejam absolutamente fiéis.

Por que a verdade é importante

Entender e aceitar o conceito de verdade absoluta em todas as áreas da vida – inclusive em questões de fé e religião – é fundamental porque a vida traz consequências para os erros. Administrar uma dosagem errada de um medicamento pode ser fatal; decisões financeiras equivocadas podem arruinar famílias; embarcar no avião errado pode levá-lo a destinos indesejados; e lidar com um parceiro infiel pode resultar na destruição de uma família e até comprometer a saúde. Em nenhuma área as consequências são tão significativas quanto nas questões de fé e religião, onde a eternidade torna o erro algo extremamente perigoso.

Deus e a Verdade

Durante os seis julgamentos de Jesus, o contraste entre a verdade (justiça) e as mentiras (injustiça) era inconfundível. Lá estava Jesus, a Verdade, sendo avaliado por aqueles cujas ações eram permeadas por enganos. Os líderes judeus violaram quase todas as leis concebidas para proteger um réu de uma condenação injusta, empenhando-se fervorosamente em encontrar qualquer testemunho que incriminasse Jesus. Em sua frustração, recorreram a evidências falsas apresentadas por mentirosos – mas nem isso lhes serviu para alcançar seu objetivo. Assim, romperam outra lei e forçaram Jesus a se autoincriminar.

Ao serem apresentados a Pilatos, os líderes judeus mentiram novamente. Condenaram Jesus por blasfêmia, mas, sabendo que isso não seria suficiente para convencer Pilatos a condená-lo à morte, afirmaram que Jesus desafiava César e infringia a lei romana ao incitar o povo a não pagar impostos. Pilatos logo percebeu essa artimanha superficial, sem sequer abordar a acusação.

Jesus, o Justo, estava sendo julgado pelos injustos. A triste realidade é que os injustos sempre perseguem os justos – é o motivo pelo qual Caim matou Abel. A conexão entre verdade e retidão, e entre falsidade e injustiça, é evidenciada por diversos exemplos no Novo Testamento:

• “Por essa razão, Deus enviará sobre eles uma influência enganosa, a fim de que creiam na falsidade, para que sejam julgados todos aqueles que não creram na verdade, mas se deleitaram na injustiça.” (2 Tessalonicenses 2:11–12)
• “Porque a ira de Deus se revela do céu contra toda impiedade e injustiça dos homens que detêm a verdade em injustiça.” (Romanos 1:18)
• “Ele retribuirá a cada um segundo as suas obras; aos que, perseverando em bem fazer, buscam a glória, a honra e a imortalidade, a vida eterna; aos que são contenciosos e não obedecem à verdade, antes obedecem ao mal, indignação e ira.” (Romanos 2:6–8)
• “O amor não se comporta de forma inconveniente; não busca o seu próprio, não se irrita, não guarda rancor, não se alegra com a injustiça, mas se alegra com a verdade.” (1 Coríntios 13:5–6)

O que é a verdade? – Conclusão

A pergunta feita por Pôncio Pilatos, há séculos, precisa ser reformulada para capturar toda a sua profundidade. Ao afirmar “O que é a verdade?”, o governador romano ignora o fato de que muitas coisas podem ter aspectos de verdade, mas apenas uma única coisa pode ser a Verdade completa – e essa verdade tem uma origem.

A realidade é dura: Pilatos estava olhando diretamente para a Origem de toda a Verdade naquela manhã, há quase dois mil anos. Pouco antes de ser preso e levado até o governador, Jesus havia afirmado simplesmente: “Eu sou a verdade” (João 14:6), uma declaração incrível. Como um simples homem poderia ser a verdade? Ele só poderia ser, se fosse mais que um homem – exatamente o que ele afirmava ser. E a afirmação de Jesus foi comprovada quando ele ressuscitou dos mortos (Romanos 1:4).

Conta-se a história de um homem que vivia em Paris e recebeu a visita de um forasteiro do interior. Para mostrar ao visitante a magnificência de Paris, ele o levou até o Louvre para ver as grandes obras de arte e, depois, a um concerto numa majestosa sala de sinfonia para ouvir uma notável orquestra. Ao final do dia, o visitante declarou que não gostou particularmente nem da arte nem da música. Ao que o anfitrião respondeu: “Eles não estão em julgamento, você está.” Pilatos e os líderes judeus acreditavam estar julgando Cristo, quando, na realidade, eram eles os julgados. Além disso, Aquele a quem condenaram servirá um dia como seu Juiz, pois julgará todos aqueles que suprimem a verdade em injustiça.